Теннис | Настольный теннис | Волейбол | СПОРТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ | Настольный теннис СССР | Форум | Правила | Обратная связь | RSS | Рубрикатор |
Материалы нашего сайта посвящены популярным спортивным играм мячом через сетку - большому теннису, волейболу, настольному теннису. В публикациях широко представлены теория этих и других спортивных игр и атлетики в целом, а также некоторые аспекты философии спорта, спортивной психологии и медицины.
        » PARK Mi Young 朴美英 (Korea) fot ...
Популярные спортивные игры » Настольный теннис » НАСТОЛЬНЫЙ ТЕННИС Ревю
 

 
 

Краеугольный камень побед

1 октября 2012 | Автор: Су-27  | Просмотров: 2817 |



Краеугольный камень побед


Краеугольный камень побед


Мы считаем, что успехи спортсменов из указанных стран связаны не только с высоким уровнем жизни (за исключением пока ещё Китая), но и с особым настроем людей там живущих, который отличает их от представителей других государств. На наш взгляд краеугольным камнем их побед стал их религиозно-нравственный настрой...

Прочитать статью: ntr_2_2010_v_ozhodaniiuspehov.pdf [816.27 Kb] (cкачиваний: 44)


 

Рейтинг новости:
 (голосов: 5)


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме

Комментарии (26)

  #26 написал: Avaev (5 октября 2012 11:10)  
 
Что в 30-е зачистили пятую колонну?
Ну это один из тогдашних послов УС у нас заметил...
- А где же русские пособники Гитлера?
- Их расстреляли...

Но что настолько успешно - не догадывались, ибо в июне-июле 41 западные аналитики в закрытой и не только информации СССР давали жизни пару месяцев...

Да и вообще я солидарен с мухинским тезисом что Сталин = Мы русские - суперчеловеки и можем ВСЕ. САМИ!
Опуская его - п...сят супергероев, уже покойных. Боясь рецидива. cool


--------------------
 
   
  #25 написал: def (5 октября 2012 06:28)  
 
Цитата: вольдемар
веселая завязалась беседа

Главное - аргументированная. Ну и про "пятую колонну" у меня тоже мысли приходили... yes Джек их конкретизировал
 
   
  #24 написал: Avaev (5 октября 2012 00:46)  
 
Кстати - об ученых...
Студент Келдыш стал сразу кандидатом за ПРАКТИЧЕСКИЕ расчеты на практике в ЦАГИ.
Академик Лысенко сформировал принципы стадийного роста растений (за что вошел в 100 ученых мира по французской версии, этим пользуются селекционеры всего мира, доклад в 1933 на международке читал ... Вавилов, начальник его на тот момент)), а также при помощи яровизции накормил примерно 10 млн народу(покруче Христа))) ), ну и защитил их от холода и фашистов, придумав способ повышения урожайности хлопка... И так далее!

А вот "ученый" Ландау гнобил всех тех кто доказал левизну его выкладок - успешно. В более практической области у Вавилова это не прокатило - тратить бюджетные деньги на исследование генов, которые согласно его и вейсманистов бредням сидели как вошки на собаке на хромоЗоме. И хоть он в отличие от Лысенко подписал гневное обличение "учеными" Бухарина и Рыкова, а также доносы на Лысенко - однако помер там где заслуживал...
Отмыли его потом, причем те же кто ошельмовал Лысенко. Одно радует - что Ландау. после аварии лечась у этой (СВОЕЙ) мафии и лично любителя золота и антиквариата мегаврача Лифшица, последние три года жизни провел на горшке. Это даже не собачья участь.)))


--------------------
 
   
  #23 написал: вольдемар (5 октября 2012 00:04)  
 
веселая завязалась беседа ,ну я так понимаю друг другу вы все равно ничего не докажите . потому как смотрите с разных колоколен , но ход мыслей интересный , если не доводить до обоюдных жестких обсёров, то вполне неплохо можно продолжать перестрелку , повышая рейтинг посещаемости... что не плохо само по себе
 
   
  #22 написал: Avaev (4 октября 2012 19:12)  
 
Jack, если коза достала, то как ученый объясните резкий переход немецкой команды по хоку на траве из протестантства в оргиастический культ. Неужели 150 шнапса достаточно чтобы поменять религиозно-нравственное мировоззрение???
air_kiss

Кстати - наша национальная парадигма всегда была тяжким авральным трудом с обязательным праздником в конце. По одной из гипотез.

Да и вообще - надеюсь что Вы тут спорите потому что действительно умеете практически готовить спортсменов высшей категории. А не как я - не умею, зато публикаций в журналах по разным теннисам - хоть ж... ешь. dash

ЗЫ - реально у меня стало много работы когда один из учеников стал выигрывать турниры выходного дня для хорошо играющих директоров. За ним подтянулсь пара человек - и тоже начали выигрывать. Ну и пошло-поехало...
На хрена я время и силы на статьи тратил??? Хотя конечно реализую в работе изложенные там тезисы... drinks


--------------------
 
   
  #21 написал: Jack (4 октября 2012 16:16)  
 
Sever8,
А Вы, милейший, БАЛАБОЛИТЬ-ТО сами горазды. У меня нет никакого желания искать для Вас что-либо. Сами в И-нете найдете, хоть с Википедии начиная (так сказать, for dummies). Уж Nature там на первых местах. И если уж Вы такой наевшийся устрицами, то может и ссылочки на свои статьи дадите? Биохимик и микробиолог, говорите... Ну что ж, тогда что-нибудь уровня JBC, ABB, BBA, PNAS, Analytical Biochemistry подойдет... Надеюсь, аббревиатуры Вам расшифровывать не надо, как специалисту? А если это тезисы конференции молодых ученых, то, извините, не прокатывает. Разные, так сказать, весовые категории. Тем более, в сравнении, с таким милым Вам блогом г-на Плахова.
Что до сути спора, если Вы уж реальный научный работник, то все Вами сказанное, есть ни что иное, как сознательная провокация. И Вы прекрасно знаете про критерии научности и ненаучности, так что более ничего Вам я объяснять не буду. А если так, просто рядышком с вытяжным шкафом посидели, то - тем более. Примите и проч.

Avaev,
No comments. Все то же по десятому разу. Ваша коза достала уже... Других аргументов нет? Кстати Ваша подпись чудным образом перекликается со смайликом возле фразы. Да и с самой фразой тоже. От души желаю Вам не оказаться в колонне, которую в будущем произвольно назовут "пятой".
 
   
  #20 написал: Sever8 (4 октября 2012 13:49)  
 
Когда начинается богословско-атеистический срач, приходит на ум одна мысль : как хорошо быть агностиком.
 
   
  #19 написал: vlad12 (4 октября 2012 12:47)  
 

Цитата: Avaev
По поводу протестанизма в целом - см. соответствующее эссе Лимонова.

О, это "авторитет" в вопросах христианства! biggrin
А какие у него оригинальные идеи в области "богознания" - так вообще отпад. И, главное - находит же себе адептов, верующих в его фантазии. Ну, а по ходу, как обычно бывает, очерняет "конкурентов". negative
 
   
  #18 написал: Sever8 (4 октября 2012 01:26)  
 
Jack,И какую же ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ науку представляют упомянутые вами персонажи? Теорфизику, математику? Может, химию? Докинз, к примеру, насколько я понял, подвизался в профессорате ПОПУЛЯРИЗАЦИИ науки, особо замечен популяризацией (точнее - пропагандой)воинствующего атеизма. Очень фундаментально.
Я, кстати, устриц не ел, но 15 лет работал научным сотрудником академических и отраслевых институтов. Биохимик.Микробиолог. Имею 7 авторских в областях биохимии, микробиологии, медицины. Это так, чтобы Вы не очень задавались своей яйцеголовостью.


"Вот у гг. Д. и Д. есть публикации уровня, скажем "Nature" или "Science", я не беру узкоспециализированные издания." - Так уровня или в этих журналах? Вы бы поточнее балаболили, что ли. Сомневаюсь я что-то. Но даже если вы представите доказательства, это ни о чем не говорит. Мое мнение: ваши кумиры есть шарлатаны. А вы можете продолжать любить их, ибо это есть ваше право и ваше мировоззрение.
 
   
  #17 написал: Avaev (3 октября 2012 16:29)  
 
"Полагаю, что - не очень, иначе Вы бы твердо знали, что одним из критериев, так сказать, научности исследования является публикация в солидных журналах, признанных таковыми мировым сообществом."

Советую асилить письмо Фроста по-моему Молотову - там этот механизм с журналами изложен, причем усякие у...ки типа Ландау обманули даже Сталина, что было крайне непросто.

"Вопрос - кому вернула?" ???? 190 млн что были на Руси в 1940 уже... Или то что среди них не было репрессированной пятой колонны - делает 190 млн никем??? diablo

По поводу протестанизма в целом - см. соответствующее эссе Лимонова. Его животворный источник - влагалище тринидадской козы, из который через индейцев (трахавших коз ), индейских жен и моряков(трахавших индейских жен) в Европу пришел сифилис. Поэтому модно стало на заводе арбайтен, а не с деуками тринкен, ибо страшно чем кончится.
Однако оргиастический культ никуда не делся - скажем, вспомним недавний мегадебош ГЕРМАНСКОЙ сборной по хоккею на траве на радостях что они олимпионики. Ну и кучу примеров еще - их столько что даже начинать не буду.

И вообще - учите матчасть - а то у Вас как у Шергина доказательная база, оксюморонного типа.
У него в одном абзаце - предложение национальной парадигмы и космополитско-жидовское "эта страна". Рыло-то выглянуло неприглядное аднака...


--------------------
 
   
  #16 написал: Jack (3 октября 2012 15:07)  
 
Sever8,
А Вы, простите за бестактность, устриц-то ели? В смысле, занимались научной работой, отделяли, так сказать зерна от плевел? Полагаю, что - не очень, иначе Вы бы твердо знали, что одним из критериев, так сказать, научности исследования является публикация в солидных журналах, признанных таковыми мировым сообществом. Вот у гг. Д. и Д. есть публикации уровня, скажем "Nature" или "Science", я не беру узкоспециализированные издания. А у Вас или Вашего авторитетного рецензента - есть? Вот поэтому я и называю такую критику дилетантской. Это же относится и к Вашему вопросу о серьезной или несерьезной науке. Вот несерьезные, с моей точки, вещи печатаются в "СПИД-Инфо" или, там, "Вечерней Москве" (или "Вечернем Киеве", если Вам ближе). И размышлять на попутную тему я уже перестал довольно давно, еще в студенческие времена, получив достаточно ясный ответ.
P.S. Все никак не возьму в толк, зачем Вам столько кавычек? :-) Смайликами Вы, вроде, не очень пользуетесь... А?

Avaev,
Простите, я не очень Вас понял: практическая польза научной компетентности? Если же имеете в виду практическую пользу научных исследований, то пользу для кого? Для Вас лично? Ну да, многие фундаментальные исследования не выражаются в резком скачке ВВП или, там, пенсий. По этой причине, Вы полагаете, фундаментальными вещами не стоит заниматься? Где-то я это уже слышал... Да, вспомнил, нынешние власти тоже сильно пекутся о практической пользе от науки, в смысле, что всякую фундаментальщину надо извести с корнем. Ну что ж, допекутся, что любых мало мальски неглупых наших с Вами соотечественников будут еще в детском возрасте за границу переправлять. Надеюсь, Вы не этого желаете?
По крестьянскому вопросу... "Вернула... с лихвой" - это сильно сказано. Вопрос - кому вернула? Тем, у кого отобрала?.. Знаете, был такой советский пропагандистский фильм "Цену смерти спроси у мертвых"... Хорошая фраза, главное - к месту. А насчет нынешних властей, их много в чем можно обвинять, но это - лишнее. Не было чего в 90-е годы у крестьян отбирать. Сами все пропили - и ваучеры, и земельку... Бандюки, те - да отбирали и отбирают... Возможно, их кто-то и властью считает...
 
   
  #15 написал: Avaev (3 октября 2012 11:40)  
 
"Я полагаю, научная компетентность упомянутых мной господ сомнению не подвергается?"

подвергается ввиду отсутствия практической пользы.

Так как
"Вообще говоря, в нормальном обществе оплачивается не труд, а результат труда."

Тамбов - это отдельный разговор. власть могла взять ресурсы на построение нового государства только у крестьян в крестьянской стране. И они были против. Власть применила власть, но затем, будучи народной - вернула крестьянам ВСЕ с лихвой.

Нынешняя власть отобрала у них все и ничего не отдаст...


--------------------
 
   
  #14 написал: Sever8 (3 октября 2012 11:35)  
 
Jack,а откуда у Вас такая категоричность насчет "дилетантского" мнения? Насчет "серьезных" ученых и их непогрешимости, проистекающей от "серьезности" - вот тут вы и "прокололись". Это я к теме о роли "кумиров" в вашем отношении к информации.
Тут еще один вопрос "всплывает", попутно. Может, Вам захочется над ним поразмышлять. В перерывах ваших "полевых работ". Вопрос такой: "какие науки для вас "серьезные"? Как только вы сможете аргументированно ( для себя - аргументированно) ответить на сей вопрос - тогда и с "кумирами" разберетесь.
 
   
  #13 написал: Jack (3 октября 2012 09:37)  
 
Sever8,
Впечатляющий полемический стиль! :-) Я тоже иногда им пользуюсь: приписать собственные мысли партнеру по дискуссии, а потом блестяще их опровергнуть. Как я понимаю, Вы из всего прочитанного тут же извлекаете практическую пользу, а из чего нельзя извлечь - просто не читаете?
Давайте уж вернемся к Вашей первой реакции на статью. Я усомнился в Вашей категоричности и предложил взглянуть на проблему (а проблема действительно есть!) пошире. Я полагаю, научная компетентность упомянутых мной господ сомнению не подвергается? На что Вы блестяще уничтожили меня ссылкой на блог широко образованного программиста. Ну что ж, уровень Вашей аргументации мне ясен. Приписав мне попутно поклонение кумирам, Вы окончательно уничтожили меня тонким намеком на то, что я де нечасто тут пописываю. Каюсь, грешен, поводы поэпистолярить нечасто попадаются.
Так вот, ув.Sever8-всю-жизнь-на-свету, я Вас как художник художника спрошу, Вы вообще рисовать-то умеете? Вы всерьез полагаете, что дилетантское мнение (и Ваше, в том числе) перевесит авторитет серьезного ученого? А что касается "книгу написать", увы, времени нет, да и желания немного. А так бы точно написал, по теме, которой профессионально занимаюсь, естественно... :-)
Засим позвольте откланяться, полевые работы не ждут...
P.S. Ув.Р.Аваеву... Вообще говоря, в нормальном обществе оплачивается не труд, а результат труда. Что же до той части крестьян, которая давала "результат", а не "труд", не думаю, что они сильно радовались Советской власти - один Тамбов чего стоит.
 
   
  #12 написал: Avaev (3 октября 2012 00:18)  
 
Ну меня лично статьи с названием "Вся правда", "Краеугольность" и прочее - отпугивают.
Надо быть скромнее, например, тексты, которые приписывают по новым гипотезам лично Христу - имеют скромное название - Псалтырь. Это всего лишь музыкальный инструмент. blush


--------------------
 
   
  #11 написал: Sever8 (3 октября 2012 00:16)  
 
6. На фига всё это печатать в главном НТ-издании???
 
   
  #10 написал: Sever8 (2 октября 2012 23:50)  
 
Пятого пункта, как мы знаем - достаточно biggrin
 
   
  #9 написал: Avaev (2 октября 2012 22:13)  
 
1. На ... он так длинно все это написал??? Воды - половина. Под видом потуг создать образность???
2. Полубессмысленный набор спорных и очень спорных тезисов разбавлен тезисами поприличнее, но цельнотянутыми без ссылки на источник.
3. Мотивация в спорте давно уже разделена на внутреннюю и внешнюю, и блестяще могут работать обе.
4. Единственный класс, который безоговорочно вписался за Сталина и большевизм в ВОВ - крестьяне (минус часть пидаров казаков, естественно), и сделали они это просто за то что новая власть платила им за труд не мировые цены, а в десять раз больше. То есть - была НАРОДНОЙ. И за эту же власть рубились советские спортсмены...
5. На ... все это читать????


--------------------
 
   
  #8 написал: Sever8 (2 октября 2012 18:02)  
 
Jack,
А где я сказал, что не советую Вам читать книги "вообще"? Речь о досужих размышлениях, "играх ума", так сказать. Лучше уж сами напишите подобную книгу. Чем отличается книга рецептов кулинара от книги кабинетного "размышлителя"? Тем, что рецепты кулинара каждый может проверить и каждый может поиметь пользу от ее прочтения. Какую пользу поимели вы от "Вирусов мозга" Докинза? Реальную, практическую пользу?



А о "творчестве" Даймонда ( я-то почитаю его графоманом) хорошо сказано тут: http://plakhov.livejournal.com/163743.ht
ml
Вообще-то главная беда подобных сочинителей - аксиоматичность сознания. То есть они сами-себе создают аксиомы, а потом под эти аксиомы подстраивают доказательно-трепологическую базу.
Джек -из -тени, вы в самом деле полагаете, что околофилософская схоластика несет сверхидею? И что поклонение кумирам - "наше всё"? ( Вернее - "ваше всё", мне как-то и без кумиров нормательно)...
 
   
  #7 написал: Jack (2 октября 2012 16:04)  
 
Sever8,
Да-да-да, вспоминаю, периодически попадаются люди, не советующие мне читать книжки. Такие, знаете, энциклопедически образованные, которые все обо всем знают... Немалый мой жизненный опыт ни разу не подтвердил их правоты. А насчет пирогов - я уж лучше по специальностям, коими профессионально занимаюсь... Чего и Вам настоятельно советую, если Вы, конечно, принимаете советы, не раздаете их только. Впрочем, если Вы - кондитер, то выслушаю Ваши советы внимательно. :-)
 
   
  #6 написал: Sever8 (2 октября 2012 11:38)  
 
Jack,Это как раз "социологи", выполняющие заказы власть предержащих, известны в узких кругах. А "сатирики" - они известны в широких кругах.
Вы поменьше читайте кабинетных, глядящих на мир из иллюминаторов выдуманных представлений. Больше наблюдайте сами, думайте сами, и делайте выводы тоже сами. Заодно может научитесь печь пироги...
 
   
  #5 написал: rada (2 октября 2012 10:13)  
 
Что-то тоже не впечатлило. Особенно в отношении голландской женской сборной (бывшая россиянка Елена Тимина + две девушки китайского происхождения) и протестанства.
 
   
  #4 написал: Jack (2 октября 2012 09:41)  
 
Sever8,
Ну, если неясно, то тем более советую ознакомиться. А Зощенко или Жванецкий - да, известные социологи (в узких кругах)... Вы пироги печь тоже сапожнику доверяете?
 
   
  #3 написал: Sever8 (1 октября 2012 21:23)  
 
Моему мнению нет никакого дела до их мнения. Также мне непонятно, почему музыканты, как их не рассадишь, должны выдавать "какафонию", а не то, что написано в нотах или задается ( джаз) темой. Я также не в курсах, какое отношение к Нт имеют господа Даймонд и Докинз. И мне неясно, почему качество организации и управления должно зависеть от нравственно-религиозного сознания управляемых.
А вообще, мне ближе мнения Зощенко или Жванецкого о природе социума.
 
   
  #2 написал: Jack (1 октября 2012 15:23)  
 

Sever8,
Вы, я вижу, ув.Sever8, достаточно глубоко проникли в проблему... :-) Тем не менее, советую освежить в памяти сочинения Джареда Даймонда и Ричарда Докинза по этому вопросу. Боюсь, их мнение не столь категорично... :-)
 
   
  #1 написал: Sever8 (1 октября 2012 15:08)  
 
Боже, какой бред!
 
   
 

Добавление комментария

 

Информация

  Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.  
 

 
1959 настольный теннис, 1966 настольный теннис, 2011 настольный теннис, 2012 настольный теннис, 2013 настольный теннис, Table Tennis, Table tennis world, Алексей Ливенцов, Альгимантас Саунорис, Анатолий Амелин, Анатолий Строкатов, Андрей Мазунов, Большой теннис, Бронислава Балайшене, Валентин Иванов, Валентин Команов, Валентина Попова, Виктор Шергин, Владимир Воробьев, Владимир Мирский, Геннадий Аверин, Зоя Руднова, Ксения Туленкова, Лайма Балайшите, Настольный теннис РЕВЮ, ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ по Настольному ТЕННИСУ, Римас Пашкявичус, Роман Аваев, СССР настольный теннис, Саркис Сархаян, Сборная СССР по настольному теннису, Светлана Гринберг, Станислав Гомозков, ФНТР, Флюра Булатова, Шпрах, Эвелин Лесталь, Эдуард Фримерман, Юлия Прохорова, Яна Носкова, журнал настольный теннис, кинограмма, книга настольный теннис, настольный теннис, подачи в настольном теннисе, психология спорта, сборная России по настольному теннису, техника настольного тенниса, чемпионат СССР по настольному теннису, юмор настольный теннис

Показать все теги

^вверх^