И снова здравствуйте! Развивая тему защитного инвентаря, в частности - длинных шипов, решил представить небольшой обзор, посвященный сравнительным тактико-техническим игровым характеристикам накладок Tibhar Grass D Techs и Xiom Guillotina. Обе накладки отличает то, что они не в полной мере вписываются в привычные характерные рамки инвентаря этого класса, по каким причинам – постараюсь рассмотреть ниже.





Итак, Tibhar Grass D Techs.



По своей геометрии шипы достаточно крупные и в то же время эластичные, с очень высоким коэффициентом сцепления и столь же высокими скоростными показателями. Толщина губки – 1,2; 1,6, ну и разумеется ОХ-вариант. На мой взгляд, шипы отличает следующая особенность: представляется, что при изготовлении этого инвентаря, инженеры сосредоточились, прежде всего, на атакующих возможностях такового, что негативно сказалось на его, собственно, защитных свойствах. И именно этот факт, на мой взгляд, существенно снижает ценность этого, в целом, неплохого продукта, ибо страдает как раз именно то качество, которое лежит в основе его прямого, и, притом, основного предназначения. Так или иначе, но категория «Grass» делает свое дело – несмотря на достаточно крупный диаметр шипов, они слишком мягкие и эластичные, что с одной стороны, позволяет проводить неплохие атаки из выгодных ситуаций, но с другой – крайне негативно сказывается на качестве запилов по быстрым топ-спинам из 2 и 3 зон, ибо контрольность таких защитных действий оставляет желать много лучшего… Более того, ими практически невозможно играть на столе – очень многие мячи, не отличающиеся повышенной сложностью, довольно обидно вылетают за стол, как бы, издевательски перелетая буквально на 2-3 сантиметра. Причем, это несоответствие наблюдается практически на ВСЕХ основаниях – как защитных, так и категории Офф или даже Офф+, ибо при игре из 2 или 3 зон, многие мячи либо попадают в сетку (главным образом, от защитных оснований), либо даже не попадают на стол (что вполне объяснимо, если в качестве основания использовать категории быстрее Олл+).

Впрочем, есть одно НО. Существует довольно старенькое основание - GERGELY 21, на котором я имел возможность понаблюдать действие этих шипов в нападении. Играл довольно пожилой ветеран (если не ошибаюсь, 1950 года рождения), который атаковал ими почти как гладкой, практически не допуская ошибок и при этом почти не защищаясь. Этот же человек объяснил мне, что GERGELY 21 – идеальное основания для игры подобной накладкой, правда, почему именно ЭТО основание, он мне объяснить затруднился))) Однако, налицо факт, что шипам явно не хватает следующих качеств:
- жесткости при игре из ближней зоны;
- большей контрольности при запилах из 2 и 3 зон;
- способности к коротким подрезкам, которые в тактическом арсенале указанной накладки, увы, отсутствуют практически полностью…


К достижениям накладки все-таки отнес бы высокий коэффициент сцепления, который, впрочем, в значительной степени нивелируется низким контролем, о котором речь шла выше, что не позволяет реализовать это преимущество в полной мере. В результате многие, очень качественные запилы просто «погибают» в сетке или же вылетают за стол. Но несомненным достижением накладки является тот факт, что в случае попадания такого запила «по назначению», даже в случае достаточно высокого отскока мяча, топсовать по нему ОЧЕНЬ сложно, а в ряде случаев – невозможно вовсе…

Таким образом, взвешивая все «за» и «против», напрашивается вывод как минимум о чрезвычайно высокой степени сложности технического освоения подобного инвентаря (вкупе с адаптацией его к собственному стилю игры – инвентарь «понимается» очень долго и тяжело), как максимум – о недостаточной конструктивной его продуманности, что впрочем, выносится на суд экспертов!
Подробный обзор длинных шипов Xiom Guillotina уже приводился мной не так давно на нашем сайте, ввиду чего не вижу необходимости дублировать его в данном обзоре.

Поэтому ограничусь сравнительным анализом тактико-технических игровых особенностей накладок.

Итак, для начала ОБЩИЕ моменты:
- Обе накладки имеют схожую геометрию – диаметр шипов и расстояние между ними существенно выше, чем у большинства накладок указанного типа;
- Обе накладки обладают хорошими атакующими возможностями;
- У обеих накладок высокий коэффициент сцепления;
- И та, и другая накладка требуют довольно длительного периода адаптации (с той лишь разницей ,что Xiom Guillotina практически сразу демонстрирует свой потенциал, в то время как в случае с Tibhar Grass D Techs он в течение длительного времени остается непонятным).


Однако, РАЗЛИЧИЯ между ними определяются следующими характерными особенностями:
- При внешне схожей геометрии шипов, математическое решение Xiom Guillotina представляется гораздо более передовым и предлагает наивысший КПД, поскольку в то время, как Tibhar Grass D Techs имеет мягкий шип и стандартную насечку на нем, Xiom Guillotina располагает достаточно жестким шипом, однако существенно более глубокой насечкой, что обеспечивает варьирующий эффект при приеме мощных топ-спинов противника из соответствующей ситуации зоны – с одной стороны, и при завершающих ударах и атаке – с другой;
- Xiom Guillotina обладает несравненно более высоким контролем по сравнению с Tibhar Grass D Techs, что позволяет очень стабильно играть как во 2 и 3 зонах, так и на столе.

В свою очередь, к недостаткам Xiom Guillotina я бы отнес несколько меньшую свободу выбора вариации, собственно, защитной стратегии, ибо в отличие от Tibhar Grass D Techs, эта накладка не имеет варианта ОХ ,что потенциально снижает возможность усиления классической защитной игры, а также упрощения игры на столе.
Таковы в общих чертах основные конструктивные особенности рассмотренных накладок.

В заключении хотелось бы сказать, что при всем многообразии существующих игровых стилей (включая защитные), извлечь тактическую выгоду практически в равной степени можно из любой из рассмотренных накладок. Я же привел лишь общие тактико-технические особенности каждой из них, оставляя поле для принятия решения исключительно за игроками!

 

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.