FEINT THEM ALL

Про диктатуру - не надо...
Эт диктатура посредственностей так выглаживает.
Наполеон - ЛУЧШИХ выдвигал. Да и Сталин - Черняховского с Баграмяном...
А Гитлер - стоматологов и банкиров. Бека к примеру...

Точно, про диктатуру не надо, т.к. диктатура, это доминирование одного над другим. В СССР была объявлена диктатура пролетариата, что есть пролетариат понятно, кто объявил и зачем тоже понятно, и далее, в основном, вооружённый террор против своих во главе с ВКП(б), в Германии революция 1918, зарождение партии социал-националистов 1919 приход к власти и диктатура 1933, и далее террор против своих, ну и т.д. схема одна и та же, выдвигают себе полезных задвигают неугодных при любой власти. Ладно, это не теннисная тема.
Давайте про топс-удар, сметающий удар, что способствует мощному вращению, что препятствует вращению при одинаковых на вид движениях. Распознать их легко, по дуге, отскоку, среагировать правильно не успеваешь, программа ответных действий в голове сбой даёт.

Принимаем за топс-удар удар топспин с сильным вращением и удар ложный топспин с медленным вращением за топс-удар?
Разделяем топс-удар, сметающий, смеш, или валим всё в одну кучу. Вроде всем ясно, при одинаковом движении разное вращение сделать можно, а любители антиспинов разного рода шипов, вращающие ракетку...

Про веник - сравнение удачное.
А по терминам - споры бесполезные. В сети. В натуре могу показать...

Andrey писал(а):Принимаем за топс-удар удар топспин с сильным вращением и удар ложный топспин с медленным вращением за топс-удар?

Лучше в терминах скорости, вращения и траектории
http://www.arbinada.com/main/node/1152

Добрый день всем. Я конечно понимаю, что терминология вещь важная. Только по-моему так же и бесполезная. Дело в том, что посторив свою таблицу (см начало данного обсуждения), мы имеем нормальные данные по скорости и вращению и высоте полета над сеткой. Однако кто и как их будет определять на тренировке или в игре. Ответ - на глазок. Ну а дальше каждый может сам себе быть определителем того, что он делает. С уважением....

alc
Замечание верное. Без аппаратуры - "на глазок".
Во-первых, критерии терминологии не рассчитаны (да и не могут быть) на новичков. Поэтому "глазок" вполне наметанный.
Во-вторых, для упрощения взяты не точные цифры, а диапазоны, вполне доступные для оценки человеческим зрением.

Альтернатива - оценовать "на глазок" "первую производную", т.е. технику исполнения элемента.
Такое доступно только опытным спортсменам начиная с определенного уровня и экспертам.

Ну если спарсмены опытные, то они как-нибудь отличат сметающий топс-удар от сметающего наката, да еще в своем исполнении.

Кстати - интересное отличие сметающего топс-удара по завышенному под лево соперника - характерное обратное боковое вращение. Делающее мяч еще более уходящим влево. Ничего похожего сметающим накатом, то есть попросту пушкой плоской, мне получить не удалось...

Диапазоны техники оценивать можно. Наверное даже нужно. Подозреваю, что на высоком уровне не обсуждается отличие топса от удара, а обсуждается тактика игры. А вот отличить вращение 110 об \с от 140 об\с не знаю..может ли человек. Учитывая возможности зрительного аппарата..

alc писал(а):А вот отличить вращение 110 об \с от 140 об\с не знаю..может ли человек. Учитывая возможности зрительного аппарата..

На таких оборотах вращение можно оценить косвенно: по отскоку от стола и ракетки, характеру полета мяча (ускорение, замедление) и траектории, тем более отличающейся от прямой, чем больше вращение.

avaev писал(а):Ничего похожего сметающим накатом, то есть попросту пушкой плоской, мне получить не удалось...

Не совсем. "Плоскач" - это завершаюший удар, ракетка проходит в плоскости удара, теоретически вращения не придается (на практике - слабое есть всегда). В накате же, даже сметающем, ракетка идет под углом к плоскости удара, придавая мячу дополнительное вращение.

Спорить по терминам, полагаю, никому не надо, нужно их определить, чтобы всем было понятно, в обзорах по тестам инвентаря, что хотел сказать тестирующий. (С чего начиналась тема)

Всем привет!
"Спорить по терминам, полагаю, никому не надо, нужно их определить, чтобы всем было понятно, в обзорах по тестам инвентаря, что хотел сказать тестирующий. (С чего начиналась тема) "
Это точно . Спорить не надо. Ну а определять , что получилось в результате удара, будем по отскоку мяча и дуге и по скорости (правда все на глаз)) ...

ДВА часа сегодня изгалялся на тренировке. Двумя гладкими...
Сделал КУЧУ разных топсов - быстрых и медленных, по подрезке,блоку, перекрутов...
И кучу плоских завершений - особенно слева.
Самочувствие было - полностью убегавшись. Поэтому ТОПС-УДАРОВ удалось сделать ДВА. По одному в час. Попал один...
ВСЕ остальное - не то прожатие инвентаря...

avaev писал(а):ВСЕ остальное - не то прожатие инвентаря

А как можно сделать быстрый (он же силовой) топ-спин из второй зоны без, как минимум, такого же прожатия?
Откуда тогда скорость возьмется для быстрого топ-спина, если она и так падает с момента отрыва более чем в 4-5 раз на момент приземления на стол?

Вот пытаюсь тебе объяснить что прожатие бывает РАЗНОЕ.
При плоскаче - по нормали к поверхности.
При топсе ЛЮБОЙ скорости - под острым или очень острым углом.
А при топс-ударе - где-то посередине.
И именно при таком прожатии запросто что пружинная компоненнта инвентаря работает наиболее эффективно - судя по скорости и вращению. На скручивание что ли
Только попасть сложно...

Дело в том что я все эти проблемы разбирал и разбираю регулярно в аналоге - большом теннисе. И там топс от топс-удара и плоскача уже отличается настолько явно что перепутать их сложно...