FEINT THEM ALL

Пару дней назад тренировался с очень сильным игроком (15-20 лет назад он был в первой сотне мира). В конце сыграли несколько сетов. Конечно он играет со мной даже не вполсилы, но по крайней мере заставляет меня много и бестолково бегать. С целью уменьшения в нашем виртуальном общении той самой "виртуальной" части, выкладываю видео (77МБ, 7 минут):

http://home.hostex.no/~and/penhold/tom_and_web.avi

То, что я увидел на видео в принципе совпало с ощущениями во время игры. Единственно неприятно удивило, что после того, как я играю левым топсом по прямой, я не готовлюсь сыграть справа (правая нога вообще часто остается впереди). Будем работать.

Если еще есть комментарии, с удовольствием выслушаю.

Эту проблему мы уже обсуждали приватно

Насчет твоего соперника - он играл так. как сейчас способен. Не думаю. что способен на большее. Это колосс на глиняных ногах. Люди подобной комплекции с возрастом резко сдают. Ноги "устают" носить длинное и тяжелеющее тело. Видна мягкость, свобода исполнения технических элементов (остатки роскоши былой). Ну и понимание игры выдает профи. А динамика. конечно, очень слабая.
Естественно, любителя (это я уже кидаю булыжники в огород Андрея) с головой выдает именно тактическая простота игрового рисунка, однообразие, а значит - предсказуемость. А также слабая игра "по месту". А по технике некоторые приемы мне лично понравились. Но они эпизодичны, оторваны от общей "методы" розыгрышей. Не видно концепции, игрового рисунка, всего того, что называют - игровым стилем. ТО есть пока игра Андрея - это полуфабрикат. Андрей, я бы посоветовал одно - начать танцевать от печки, то есть призадуматься над концепцией игры, а не заниматься только наработкой технических элементов.

avaev писал(а):Эту проблему мы уже обсуждали приватно

Ну обсуждать-то обсуждали (спасибо, кстати, большое), а вот так, чтобы своими глазами, розыгрыш за розыгрышем... Это ж совсем другое дело

Нащот концепции тоже так не сказать - она же от техники зависит. Одно дело высоту брать пехотой, другое - танками...

Sever8
Спасибо за развернутый комментарий. Но, как всегда, хочется большего.

Sever8 писал(а):Насчет твоего соперника - он играл так. как сейчас способен. Не думаю. что способен на большее.

Способен, способен. Довольно легко обыгрывает норвежского сборника (~570 мирового рейтинга), понравившегося тебе юниора просто не замечает. Норвежка Ма Вентин у него ни одного сета взять не может. Я ж говорю, на записи он со мной играет, заодно меня тренируя: "А как Андрей сыграет, если ему туда пихнуть?"

Естественно, любителя (это я уже кидаю булыжники в огород Андрея) с головой выдает именно тактическая простота игрового рисунка, однообразие, а значит - предсказуемость. А также слабая игра "по месту".

Мне мой тренер-консультант китаец порекомендовал сначала на стол научиться попадать, а уже потом играть по месту. Вообще у него интересная концепция: первый мяч играть не неудобно сопернику, а так, чтобы было удобно самому. Поскольку когда удобно, то можно сыграть сильно, то сопернику тоже сладко не покажется. Мне кажется, что рациональное зерно в этом есть, во всяком случае результат после следования этому совету улучшился.

Тактически мысли были следующие: коротко или полудлинно направо, остро вправо или в правое бедро, перекруты не направо. Другой вопрос что такая тактика разбивается вдребезги в игре с ним. А ничего лучшего я пока не придумал.

А по технике некоторые приемы мне лично понравились.

Это очень приятно слышать. Помнится, что во время игры постоянно было ощущение, что играть технично просто не хватает времени.

Не видно концепции, игрового рисунка, всего того, что называют - игровым стилем. ТО есть пока игра Андрея - это полуфабрикат. Андрей, я бы посоветовал одно - начать танцевать от печки, то есть призадуматься над концепцией игры, а не заниматься только наработкой технических элементов.

Олег, а нельзя поконкретнее, или на примере каком-нибудь. Потому как мне-то кажется, что над концепцией я работаю, потихоньку добавляя элементы-кирпичики. Если со стороны картина совершенно другая, то я просто не понимаю, что такое концепция, и мне очень бы помог конкретный совет или кокретный пример.

Эхх... И где же они, советы с рекомендациями...

Андрей, извини, просто нет сил собраться с мыслями - текучка заедает. Но я вроде и не говорил, что родом из "Страны советов". Концепция - это не чужая инфа, это то, до чего ты сам должен дойти. Когда будешь готов - сам почувствуешь. что мозаика сложилась. Могу сказать только. что концепция - это когда создаешь себе наиболее комфортную и рациональную схему игры, причем такую, которая мало зависит от соперника. В целом твой тренер-китаец прав: ты должен играть как тебе удобно. Сейчас ты большинство розыгрышей играешь вторым номером - то есть ждешь ответа соперника, и работаешь "по факту" прихода мяча. Но Теннис - это прежде всего игра "на опережение" - и по игровой мысли, и по быстрому началу реагирования. Не надейся, что кто-нибудь укажет тебе на конкретные комбинации, связки, переходы. Лучше тебя твое мышление и твои "телодвижения" не знает никто. Может, ты будешь разочарован, и тебе мои слова покажутся малоинформативными, но со временем сам поймешь. что я был прав.

avaev писал(а):Нащот концепции тоже так не сказать - она же от техники зависит. Одно дело высоту брать пехотой, другое - танками...

Само-собой, концепция - это и есть органичное сочетание техники, перемещений и игрового мышления. Если игровое мышление упрощенное - то и стиль игры заточен обычно на одно-два фирменных приема (что мы часто наблюдаем у молодежи). И наоборот - если мышление "парадоксальное", то есть богатое на ситуативные неожиданные действия, то и стиль игры требует технического разнообразия и сложности. Вот у соперника Андрея явно просматриваются неожиданные игровые решения. Он вроде бы играет вторым номером. но всегда нацелен на острые действия, направленные на перехват инициативы. Благо техника у него приличная, стабильная, и позволяет это. Знаю игроков, которые играют в подобном стиле, но при этом не обладают стабильной и разнообразной техникой. То есть у них получается несоответствие игровой концепции и технического арсенала.

Ну тактика понятна - на своей подаче первым номером, на чужой - вторым. С одиночными неожиданными переключениями.

Кстати. некоторые предпочитают подтягивать технику под концепцию, а некоторые - наоборот. Первый метод - более трудоемкий и требует больше времени. Второй - провести определенную аналитическую работу (включить голову).

Вообще-то подтягиваются они одномоментно. Техника и концепция. и взамно влияют - как и положено в теории нечетких множеств.

Дима. ниасилил... Это ты в том смысле , что пошли схоластические беседы?

Что бурсаку схоластика, то готовому философу - хлебушек насущный)))

avaev писал(а):Ну тактика понятна - на своей подаче первым номером, на чужой - вторым. С одиночными неожиданными переключениями.

Ну отчего же - можно и на чужой - первым. Впрочем, это только общая тактическая канва, но вот наполнение ее у всех - разное. Стиль игры включает и способы, которыми каждый игрок добивается тактической цели. И вот здесь и проявляется оригинальный стиль игрока. Стиль Самсонова, стиль Болла, стиль Креанги, стиль Чен Ци -все они самобытны, хотя сама базовая тактика одна - захватить инициативу, подготовить и провести завершающий удар (или топс), желательно "по месту", навылет.