FEINT THEM ALL

mgs писал(а):И пишу о продукте в целом, а не о его возможности снимать 1200 кадров в секунду с разрешением YxZ (циферок на память не помню, а копаться-искать лень). Так вот я и псиал, что как фотокамера - мыльница мыльницей, а ты мне про то, что канон 3 кадра в секунду снимает - речь в том абзаце была совсем не про это.

Посмотри в название темы. Ну при чем здесь качество фотографий зеркалок начального уровня? Не про это говорим. Хочешь про качество фотографий побеседовать - заводи новую тему.

И конструктив бы какой привнес. "Мыльница", "штука баксов", "отстойное видео"... В свете этой темы основными функциями камеры являются высокоскоростная фото- и видеосъемка. Ты недоволен качеством - это ты до меня донести смог. Альтернативный вариант на примете есть? Лучше качеством за ту самую штуку баксов. Ну или мыльница, которая шарашит с такой же скоростью, но стоит значительно дешевле.

Если конструктива нет - то не пиши, пожалуйста, в эту тему больше, ок? Лучше заведи новую - поговорим о качестве фото там.

Cy-27

Человек, который прозанимался проектированием и наладкой телевизионных передатчиков больше 20-ти лет, копит деньги на эту камеру. Нaверное потому что не теоретик.

krolik писал(а):
И конструктив бы какой привнес. "Мыльница", "штука баксов", "отстойное видео"... В свете этой темы основными функциями камеры являются высокоскоростная фото- и видеосъемка. Ты недоволен качеством - это ты до меня донести смог.

Ну ладно, потешились и будет. А теперь можешь посмотреть что такое НЕ мыльница.http://videoscan.ru/page/633/alb_id/1 и сравнить с тем, что предлагается касиом http://www.exilim.de/euro/specials/exf1/movierecording/.
ЗЫЖ Только не надо говорить, что оно стоит в 20 раз дороже, я это и так знаю.

mgs
Да, качество впечатляет. Только ты забыл упомянуть, что к этой камере для работы нужен компьютер, а также сколько секунд она может снимать непрерывно. То есть вариант "достал камеру с миништативом из кармашка рюкзака, включил на запись и пошел играть упражнение на 10мин" с упомянутой тобой камерой не проходит: эта камера закончит снимать раньше, чем я подойду к столу. Даже если бы у меня была возможность приобрести упомянутую тобой камеру на "карманные деньги" (а у меня - простого норвежского инженера - такой возможности нет), то я все равно бы предпочел камеру касио, которая при _достаточном_ для анализа техники качестве несравненно удобней в работе (и переноске).

А качество... Я тоже хочу, чтобы она качественней снимала при той же цене и тех же габаритах (а еще лучше при меньшей цене и меньших габаритах). Но других вариантов пока нет.

Я пробовал камеру, которая снимает еще лучше (по некоторым параметрам), чем камера по твоей ссылке. Стоит она, правда, как половина моего дома, и для работы кроме компьютера требует большой и тяжелый ящик с кучей жестких дисков внутри. Это все, конечно, невообразимо круто, но неприменимо для съемки тренировок по настольному теннису из за проблем с доставкой всех этих ящиков в зал.

P.S. Как ты относишься к термину "достаточное качество"?

"Наш потенциальный противник может уничтожить нашу страну 200 раз, а мы его - всего 150! Требуем дополнительного финансирования на ядерную программу!"

avaev писал(а):70 - средняя? Нормально... У меня наоборот - по подрезке сильнее. Если успеваю вперед прожать)))

Я думаю, это иллюзия, самообман. По подрезке наверняка лучше вращается, а вот лететь должно быстрее по накату, топсу или подставке, если нет сильных дефектов в технике, конечно.

Nmark
Не факт. Йорген Перссон явно сильнее топсит по подрезанным мячам. Другой вопрос, что техника выполнения силового топса по подрезке новее и вообще менее очевидна. У Ма Линя, например, после топса по подрезке мяч летит с фантастической скоростью. А вот Тимо Болл по нижнему вращению мощно не вращает практически (по скорости мощно).

Как-то это нелогично. Ведь на встречном ударе прибавляется скорость приходящего мяча, а на подрезке она гораздо меньше.

krolik писал(а):mgs
я все равно бы предпочел камеру касио, которая при _достаточном_ для анализа техники качестве несравненно удобней в работе (и переноске).

Епть, о чем и речь, "мыльницы" вообще в большинстве своем достаочно "удобные" (и компактные) агрегаты. Потому большинство народу их и покупает(а не только из-за цены).

krolik писал(а):P.S. Как ты относишься к термину "достаточное качество"?

Нормально отношусь, просто по долгу службы лет 8 назад поработав с предшественниками камер отсюда а также потрогав (тогда же) панасовскую HDTVшную камеру стоимостью (тогда ) 200 килоуев (для справки, оными вовсю в голливуде бастерблокеры снимали) до сих пор не купил себе домой видеокамеру:).

PS: Тебе нравится?! Рад за тебя(серьезно). Просто (имхо) цена для такой камеры весьма завышенная (собственно это я и писал). Врочем я полагаю скоро и остальные подтянутся и цены на все это упадут до уровня на котором им и должно быть (так полагаю раза в 2). Вот это как раз ее красная цена. Может я тогда тоже куплю нечто подобное (у меня правда фото/видеосъемкой Canon трудится так что подожду пока он подсобит).

Nmark
Исправил предыдущее сообщение немного.

Тут логика такая. Если научиться сохранять вращение приходящего мяча при игре топсом по подрезке, то можно все усилия тратить на придание мячу скорости. И летит он после этого очень быстро. А когда приходит верхнее вращение, оно (вращение) увеличивает скорость отскока мяча от своей ракетки, но зато приходится меньше мощи давать в скорость мяча - много тратиться на придание мячу вращения.

Таково мое понимание процесса.

Кстати вот рекомендую ящичек. Я не знаю скоко стоят дома в норвегии, но думаю как раз сопоставимо;).

mgs
У меня скоростные промышленные камеры работа выпускает. Собирают их в соседней комнате. А я занимаюсь проектированием оптики для них (и иногда механики). Повторюсь еще раз: для самостоятельной съемки настольного тенниса они практически неприменимы. "Батарейки тяжелые" (с) бородатый анекдот.

Заслуга Касио ИМХО и состоит в том, что они взяли недорогой промышленный сенсор и построили вокруг него камеру, удобную для любительского применения.

А топс по подрезке быстро летит, когда ты хорошо подошел и сделал его ВПЕРЕД. А не выдернул ВВЕРХ. Если же брать мою субъективную раскладку - то выдергивание по запилу - самое медленное. Затем - топс по блоку или накату - много сил надо во вращение. И на первом месте - сметание со стола удобной подрезки. Кстати, полно народа было с мегаперекрутом и вполне посредственным топсом по запилу - к примеру Секретен (по скорости). И наоборот - Подносов... Кому что дано...
Камеру покупать не буду - смотреть лучше на других)))

mgs писал(а):

krolik писал(а):mgs
я все равно бы предпочел камеру касио, которая при _достаточном_ для анализа техники качестве несравненно удобней в работе (и переноске).

Епть, о чем и речь, "мыльницы" вообще в большинстве своем достаочно "удобные" (и компактные) агрегаты. Потому большинство народу их и покупает(а не только из-за цены).

Мыльница - не обязательно плохое качество (хуже, чем у зеркалки). Вот у меня Canon PowerShot Pro1 - так чтобы получить такое же качество с самой дешевой зеркалкой, все равно надо раза в 3 денег больше потратить. У него и оптика серии L стоит, и автомат работает почему-то намного лучше, чем у зеркалок. Единственный недостаток перед недорогими зеркалками - меньший размер матрицы. А, ну и чувствительность максимальной - 400, и то с большими шумами.

mgs писал(а):

krolik писал(а):P.S. Как ты относишься к термину "достаточное качество"?

Нормально отношусь, просто по долгу службы лет 8 назад поработав с предшественниками камер отсюда а также потрогав (тогда же) панасовскую HDTVшную камеру стоимостью (тогда ) 200 килоуев (для справки, оными вовсю в голливуде бастерблокеры снимали) до сих пор не купил себе домой видеокамеру:).

PS: Тебе нравится?! Рад за тебя(серьезно). Просто (имхо) цена для такой камеры весьма завышенная (собственно это я и писал). Врочем я полагаю скоро и остальные подтянутся и цены на все это упадут до уровня на котором им и должно быть (так полагаю раза в 2). Вот это как раз ее красная цена. Может я тогда тоже куплю нечто подобное (у меня правда фото/видеосъемкой Canon трудится так что подожду пока он подсобит).

Пока конкурентов нет вообще ни в каком ценовом диапазоне. Посему вопли типа "дорого" или "некачественно" - в пользу бедных. Альтернативы все равно нет. Вернее есть - не снимать