FEINT THEM ALL

arbinada_com писал(а):P.S. Вчера попросил КМС-а покидать топсов на максимальном вращении.
На гладкую
С робопонгом можно сравнить разве что по скорости.
Вращение у робота заметно меньше. Жаль, нельзя замерить, по ощущениям робопонг на 10 находится на грани сильного наката и топ-спина.

Так и я о том же!
Нету там настоящего топ-спина! Как вы и сказали: вроде уже и не накат, но и еще не топ-спин.
Жаль, конечно, что в цифирьках вращение померить нельзя, чтоб без поэзии.

avaev писал(а): Другое дело! Very Happy

Другое-то другое. Жаль, что я довольно быстро, т.е. менее чем за год не очень регулярного пользования уперся в цифру 10.

vlad12 писал(а):Нету там настоящего топ-спина! Как вы и сказали: вроде уже и не накат, но и еще не топ-спин.

Топ-спин есть, просто на уровень КМС он не тянет. 1р - максимум, и не силовой топс, конечно, если только у самой сетки пушку не поставишь.

Я в эту цифру уперся СРАЗУ. Частота выручала и нон-стоп...

avaev писал(а):Я в эту цифру уперся СРАЗУ. Частота выручала и нон-стоп...

Это нормально, ты же защитник уровня плотного КМСа был, да и сейчас не думаю, что хуже 1 советского разряда.
Я же 2 года назад играл двумя гладкими на контратаке в ближней зоне, про ДШ ничего не знал
Первый в жизни ФЛ2 был куплен в мае 2008 года, так что юбилей наметился.

Отвечая на твой вопрос на сайте - вовремя поставленные плохому нападающему ДШ могут сделать его неплохим защитником.
Кстати - Филуса именно так продвинули.

avaev писал(а):вовремя поставленные плохому нападающему ДШ могут сделать его неплохим защитником

Совершенно верно. НТ - игра разных стилей, а задача хорошего тренера - умело подобрать стиль под характер ученика.

avaev писал(а): Кмс, да и первый разряд - не играет по пилам накатами и несиловыми топспинами, хад! Very Happy

Кстати, как видно из матчей Щетинина на последнем ЧМ, зависающими топ-спинами по пилу или непонятному тыку играют даже МСМК

Он, сцуко, хоть и навесной, но дико силовой! Я сам такие дуги пускать люблю - особенно если партнер слишком рьяно от стола отпрыгивает ловить...

avaev писал(а):Он, сцуко, хоть и навесной, но дико силовой!

Не, ну или навесной, или быстрый (силовой) по определению.
Вращение везде сверхсильное, а вот скорости принципиально разные.

Ну ты прямо как Ильич до 17 года. Потом он к словам цепляться перестал...

Кибернетический смысл терминологии - передать максимум информации (т.е. сути) минимальным кодом (т.е. набором слов).

При условии что под словами одними у каждого свой смысл - задача в общем виде не решаемая.
К примеру - "силовой" топс и "быстрый" - это разные слова. Назвать не очень быстрый, но с мегавращением топс - несиловым - для меня как биомеханика - грубая ошибка. Верю что для кибернетика - по-другому.

Ну, поскольку не бывает топ-спинов без сверхсильного вращения (иначе это накат), то согласно такой схеме все топ-спины являются силовыми.
Проблема всегда не в "силовости" или "ударности", а в построении непротиворечивой системы терминов.

Сергей - я же не спорю с Вами по Вашей специализации на основании того что в 1992м я неплохо программировал на Клиппере и имел курс кибернетики.
Для меня Ваши рассуждения - голимая любительщина - ну просто по причине что биомеханикой я интересуюсь уже больше 30 лет...
И здесь не буду...

Так и я не спорю. Мне термин "силовой" кажется недостаточно смысловым. Быстрый и зависающий топ-спин - понятно даже на интуитивном уровне.

По теме биомеханики - было бы весьма интересно посмотреть на систему определений с этой точки зрения.

С точки зрения физики (скорость, вращение, траектория) я терминологию описал, о противоречиях и неполноте пока никто не говорил, хотя наверняка они должны быть.
Но это - взгляд с одного ракурса.
В науке этого недостаточно.