FEINT THEM ALL

Alexander

Вот здесь лежит видео вышеупомянутого топспина, замедленное в 16 раз:

http://home.hostex.no/~and/penhold2/11_16x.wmv

Кадр (интервал времени 1/30 секунды) теперь проигрывается примерно 1/2 секунды. Считаем кадры, слушаем звуки. У меня все равно получается интервал времени порядка 0.2 секунды (и звук в момент соударения мяча со столом слышен примерно через 3 секунды после удара ракеткой, а не через 6). Может такое быть, что ты просто не по тому звуку измеряешь?

В данном случае из-за чрезвычайно скверной звуковой дорожки, сто процентов гарантии, что мерим правильно нет. Но учитывая что все более менее сходится с десятком других измерений, вероятность ошибки мала. Там в звуковой дороге, после вырязания шума и эха есть три импульса. Принимая первый за 0 второй 37.7мс третий 40мс

Я еще до звука на глаз говорил, какая там скорость, примерно так оно и вышло , так что ничего странного не вижу.

Верить-не верить, это к фанатикам. Нам надо точно определять.

Вот что мыслю. В покадровом измерении есть два допущения, схожих по сути. Чтобы их раскрыть, пара цифр: длительность контактов мяча с ракеткой и столом составляет от 0.01 до 0.03 сек. Эти цифры измерены со звуковой дорожки 24бит 96кгц, записанной через микрофон Senheiser и внешнюю звуковую карту E-MU. Там слышно как шарик касается ближайшего к накладке слоя воздуха, скрип резины и отлет шарика
Длительность кадра 1/30 или 0.03(3). Есть в реал тайм записи такое понятие - синхронизация. С видеокадрами такая штука - синхронизации кадр-контакт нет. Никакой гарантии, что на стартовом кадре запечатлен не уже момент сразу после отлета, нет. Как и той, что на финишном кадре запечатлен лишь момент "подлета" шарика к точке контакта. Это лишь два допущения длиной по 3,3мс, в сумме 6.6мс, то есть погрешность составляет 1/6 общей продолжительности полета шарика, или равна 16-17%


p.s. Дополнил измерение (ставшего уже тестовым эталоном ) топса Андрея следующим любопытным фактом. Там после стола есть блок.
Визуально в 0.5м от контакта на столе. Шарик преодолел это расстояние за 2.3мс. Получается что до контакта на столе его скорость была 36кмч а после - больше 70ти. Так оно и должно быть, после топса с заметным вращением. Так что у Андрея там вращение будь здоров.

Ты замедленный показ смотрел? С синхронизацией все в порядке: отчетливо слышен как удар по мячу ракеткой, так и звук отскока мяча от стола. При этом время полета мяча соответствует моим измерениям, а с твоими по прежнему расходится в два раза.

Сейчас смотрю на звуковую дорожку в SoundForge (как баран на новые ворота - звук удара по столу слышу, а на графике его не вижу).

Смотрел. Это ничего не значит, подумай сам, каждый кадр это статичная фотография, размазанная по 0.033сек. А звуковая дорожка 44кгц. То есть 44 тысячи кадров в секунду. Каждый видеокадр содержит 1200 аудиокадров.Наше восприятие столь ничтожных единиц времени у слуха на несколько порядков выше чем у зрения, особенно кто с музыкой работает

В саундфорже плохо видно. Там нет вырезания шума, а оригинал его содержит слишком много. Ищи три пика начиная с чуть за 2:14

Alexander писал(а):Смотрел. Это ничего не значит, подумай сам, каждый кадр это статичная фотография, размазанная по 0.033сек.

В этом замедленном видео и аудиодорожка есть. И время между ударом мяча о ракетку и о стол составляет на видео примерно 3 секунды. Согласно твоим измерениям там должно быть около 6-ти секунд.

Alexander

Ладно, я подытожу все, что увидел/услышал/измерил на настоящий момент.

1). Топспин занимает 6 кадров. И если начало топспина приходится на середину экспозиции кадра (на предыдущем кадре ракетка еще не коснулась мяча, а на последующем мяч уже полетел), то конец топспина приходится точно на границу между кадрами - это видно по смазанному изображению мяча. Т.е. можно сказать, что топспин длится примерно 6.5 кадров.

2). На замедленном показе никаких нареканий на синхронизацию звука и изображения нет - слышен удар ракетки по мячу и низкий звук при соударении мяча и стола.

3). Считать кадры это конечно не особо точный метод, если кадров всего 6. Тем не менее их 6 (точнее 6.5), а не 10-12, как должно следовать из твоих измерений.

4). На замедленном в 16 раз видео топспин длится 3 секунды, а не 6 секунд, как должно быть согласно твоим измерениям.

5). Я нашел звуки в СаундФордж:
- 0 - удар по мячу.
- 102мс - постановка ноги на пол.
- 211мс - удар мяча о стол.
- 246мс - то ли удар мяча о край ракетки, то ли постановка ноги на пол - не разобрать, все примерно одновременно произошло.

После всего вышеперечисленного, я честно говоря, уверен в результатах измерений. Попутно, кстати, я нашел потенциальный источник ошибки в методе измерения мгновенной скорости мяча по смазу мяча на снимке. Если интересно, то потом расскажу.

Я не знаю, что и думать о результатах, полученных тобой. Начнем с того, что скорость 60км/ч мне нравится значительно больше, чем 35км/ч.

Если серьезно, то я проверил скорость двумя методами (подсчет кадров и замер времени между звуками на замедленном видео), и оба они согласуются друг с другом. Просмотр звуковой дорожки в СаундФордж я могу считать за 0.5 метода, т.к. если бы я не знал где искать, то найти звук соударения мяча со столом мне было бы сложно - все-таки он очень тихий.

Кстати, частота сэмплирования в этой звуковой дорожке 11.024кГц.

Если ты по-прежнему уверен в своей правоте, то предлагаю закруглиться, т.к. меня переубедить тебе, видимо, тоже не удасться.

Мне кажется, что ты просто не те звуки нашел.

Окей, закруглимся. Что толку смотреть фотки, слушать приблизительно подогнанную дорожку, и чего то мерить.

Не те звуки маловероятно, и саундфорж на работе и более серьезный софт показывают почти одно. Не знаю, почему у тебя другое. Я использую методику давно в музыкальном сведении и синхронизации, там ошибку в микросекунды слышно

В общем какая разница. Летит и летит . [/img]

Alexander писал(а):Окей, закруглимся. Что толку смотреть фотки, слушать приблизительно подогнанную дорожку, и чего то мерить.

Не те звуки маловероятно, и саундфорж на работе и более серьезный софт показывают почти одно. Не знаю, почему у тебя другое. Я использую методику давно в музыкальном сведении и синхронизации, там ошибку в микросекунды слышно

В общем какая разница. Летит и летит .

Ну зачем ты так. На замедленном видео все идеально совпадает.

Есть еще нестыковка - нереально, что после удара скорость мяча выросла в ДВА раза. При всем моем уважении к вращениям наших мастеров. При просмотре видео ну не видно такого скачка - что на медленном просмотре, что на обычном... Шару так за стол не зацепиться, чтобы ускориться в два раза - он же не резиновый...

avaev писал(а):При всем моем уважении к вращениям наших мастеров.

Вот это точно не про меня.

Предлагаю присудить по итогам дискуссии скорость в 70 км в час . Пусть все, кроме Рю, завидуют!

Видал в свое время игрока - так он обратной стороной ракеты пером очень даже пилил из 2 - 3й зоны. Причем какие-то боковые вращения прилетали и стабильно возвращал.

Наверное, это следующий шаг в развитии Китайского настольного тенниса.

Раньше это развитие останавливала закрепощенная кисть при игре закрытой стороной ракеты.
Сейчас кисть развита и вполне приспособлена и для чоперенья.
Думаю года три и увидем на арене вундеркиндов китайского пошиба

Пробовал одно время так играть, пилил обратной стороной стабильно, а вот подрезать форехендом не мог, а топ мощный был, но не стабильный. Да народ угарал. Плюс игроки посильнее играть не хотели думали дурачусь, так что небыло потенциала развиваться так.

а справа и не нужно подрезать.
Смотрим YC Hou. Думаем.

Если сохранить баланс между защитой сложной и нападением сильным, вариант игры будет жить. И скорее всего именно с короткими шипами на толстой губке.
или как тенденция с классическими шипами на нестандартной толстой губке